![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Я бы хотела прикрутить к этому посту тэг #10книг в надежде, что за зиму я смогу прочитать 10 _новых_ произведений, однако, учитывая, что вот эту "Зимнюю корону" я читала полгода (объёмом в 500 электронных страниц), то что-то в сомнениях. А читала так долго потому, что скуууучно. Буквально пинками заставляла себя возвращаться к биографии Алиеноры Аквитанской. И ведь не всю прочитала: автор растянула это дело в трилогию, впереди ещё "Осенний трон", но терзают меня смутные сомнения, что возьмусь я за него.
У меня электронная книга, "живую" точно покупать не буду.
Но вот конкретно у этого издания "Азбуки" красивое оформление. Фото из интернета.
Итак, рецензия по шпаргалке-шаблону:
1) Название текста - насколько оно "цепляет" читателя, насколько удачно отражает заложенную в тексте идею.
Вообще вся трилогия привязана к сезонам: "Летняя королева", "Зимняя корона" и "Осенний трон". Почему нет весны, спрашивается? Привязка первого романа к лету как-то оправдана - там рассказывается о молодости Алиеноры, её браке с Людовиком французским, Крестовым походам, Аквитания, Святая Земля - юг, жара, всё такое. А вот с зимой не очень я поняла. Да, здесь описывается её второй брак с английским Генрихом, жизнь в Англии, где перманентно холодая погода у автора, но всё равно непонятно. Следующая книга будет про финал жизни, заговоры и прочие. Скорее, с закатом жизни зима ассоциируется. В общем, для красного словца взято название, считаю. Ну и для серии.
2) Особенности композиции - из каких частей состоит текст, какие вставные элементы использует автор (письма, выдержки из дневников, вставные новеллы и т.д.), сколько в произведении сюжетных линий и как они сочетаются между собой, все ли композиционные элементы присутствуют (экспозиция, завязка, кульминация, развязка, финал), какой именно вид композиции использует автор.
Стандартное разделение по географическому и хронологическому принципу: "Вестминстерское аббатство, Лондон, декабрь 1154 года". И каждое начало главы - это как начало романа. Как бы объяснить своё ощущение?.. Я так завязки пишу:
"В тот самый миг, когда архиепископ Кентерберийский Теобальд возложил тяжелую золотую корону на чело Алиеноры, ребенок в ее утробе резво дернул ножкой, и этот толчок отозвался во всем теле матери. Свет прозрачного зимнего дня вливался в окна аббатства, падал на усыпальницу Эдуарда Исповедника и озарял бледным сиянием помост, на котором восседала Алиенора рядом со своим мужем, новопровозглашенным королем Англии Генрихом II."
Подобные описания хороши в начале произведения, там они уместны. Но когда каждая глава начинается вот с такого вступления, призванного погрузить читателя в антураж - это странно. Мы же уже давно вместе, не надо меня погружать в эпоху каждый раз, мы уже там! Поэтому и остаётся ощущение от некоторой лоскуточности романа.
3) Герои - насколько ярко выписаны характеры персонажей, есть ли у героев мотивация, не получились ли герои "шаблонными", вызывают ли эмпатию у читателя.
А вот тут самая засада! Ни один персонаж не выписан. Что Генрих, что Людовик, что Алиенора, что её подружка Изабелла - одинаковые плоские фигурки в том самом лоскутном полотне. Вроде бы сюжет-то увлекателен, уж если Алиенору помнят спустя тысячу лет, значит, было за что. А в изображении автора я не увидела ни силы, ни харизмы, ни хитрости, ничего из того, благодаря чему эта королева вошла в историю. Картонный персонаж, которому автор велела вот здесь возмутиться - она и возмущается, но как-то без огонька. И все мотивы её поступков нам тоже объясняет автор. Так зачем было художественное произведение писать, можно было взять обыкновенную биографию. Про отношения с мужьями, с детьми - та же песня. Не цепляют ни страдания, ни радости.
4) Сюжет - развивается динамично или статично, нет ли "пробелов" в сюжете, какие "штампы" встречаются, есть ли неожиданные повороты, достоверно ли описанное, встречаются ли ошибки и "ляпы", соответствует ли развитие сюжета выбранному жанру.
Факты из пунктов 2 и 3 показывают, что даже задорный сюжет не спас бы роман. А тут и такого нет. Это биография, где документальность повествования приправлена прямой речью персонажей. Даже статья в Википедии веселее написана, хотя факты там те же.
5) Язык и стилистика - каким языком и каким стилем написано произведение, есть ли стилистические "штампы" и "ляпы", не пересыщен ли текст "канцеляризмами", соответствует ли стиль жанру, какие грамматические ошибки встречаются.
Книга переводная, и читать её в оригинале я точно не буду. Могу лишь сказать, что переведено грамотно, с соблюдением норм русского языка, вопиющих стилистических ошибок не замечено.
6) Идея и тема текста - насколько она свежа и оригинальна по сравнению с тем, что уже написано на эту тему, насколько актуальна идея ("прорыв", "однодневка" или потенциальная "классика"), будет ли такая идея пользоваться спросом на современном книжном рынке, какие проблемы поднимает автор и как глубоко раскрывает их.
Роман странный. Для любителей истории он слишком поверхностный, для любителей романтики - совершенно пустой, для женского чтива - очень блеклый. Лично я читала ради того, чтобы уж дочитать наконец. Я и первую книгу также мучила, а теперь остаётся третья - вроде бы и надо дочитать, но моральных сил пока нет. Так что в "классику", в "прорыв" не попадает. И даже в "однодневку" - с очень большой натяжкой.
7) Личные ощущения - насколько вам понравился/не понравился текст и почему, что больше всего запомнилось, какое самое яркое воспоминание из прочитанного, что хотелось бы изменить.
Уже всё изложила выше: мне не понравилось. Но я дочитала - это в плюс книге.) Надо бы найти то, что понравилось... Ну пусть будет тот факт, что я подчитала теорию вопроса. Всё-таки Франция и Англия XII века - не моё время, а так слегка прошлась по истории. Опять же, вспомнила реальные места, в которых бывала, и которые до сих пор славятся своей связью с Алиенорой. Фонтевро, например, с надгробием Алиеноры:
Или Шинон, где она была в заключении 10 лет.
Опять же, захотелось пересмотреть "Лев зимой" - тот, что с Кэтрин Хепберн и Питером О'Тулом. Но выяснила, что есть и поновее экранизация, там Гленн Клоуз играет - тоже надо бы глянуть, его не видела.
Итог: не рекомендую никому. Даже любителям истории и биографий.
У меня электронная книга, "живую" точно покупать не буду.
Но вот конкретно у этого издания "Азбуки" красивое оформление. Фото из интернета.
Итак, рецензия по шпаргалке-шаблону:
1) Название текста - насколько оно "цепляет" читателя, насколько удачно отражает заложенную в тексте идею.
Вообще вся трилогия привязана к сезонам: "Летняя королева", "Зимняя корона" и "Осенний трон". Почему нет весны, спрашивается? Привязка первого романа к лету как-то оправдана - там рассказывается о молодости Алиеноры, её браке с Людовиком французским, Крестовым походам, Аквитания, Святая Земля - юг, жара, всё такое. А вот с зимой не очень я поняла. Да, здесь описывается её второй брак с английским Генрихом, жизнь в Англии, где перманентно холодая погода у автора, но всё равно непонятно. Следующая книга будет про финал жизни, заговоры и прочие. Скорее, с закатом жизни зима ассоциируется. В общем, для красного словца взято название, считаю. Ну и для серии.
2) Особенности композиции - из каких частей состоит текст, какие вставные элементы использует автор (письма, выдержки из дневников, вставные новеллы и т.д.), сколько в произведении сюжетных линий и как они сочетаются между собой, все ли композиционные элементы присутствуют (экспозиция, завязка, кульминация, развязка, финал), какой именно вид композиции использует автор.
Стандартное разделение по географическому и хронологическому принципу: "Вестминстерское аббатство, Лондон, декабрь 1154 года". И каждое начало главы - это как начало романа. Как бы объяснить своё ощущение?.. Я так завязки пишу:
"В тот самый миг, когда архиепископ Кентерберийский Теобальд возложил тяжелую золотую корону на чело Алиеноры, ребенок в ее утробе резво дернул ножкой, и этот толчок отозвался во всем теле матери. Свет прозрачного зимнего дня вливался в окна аббатства, падал на усыпальницу Эдуарда Исповедника и озарял бледным сиянием помост, на котором восседала Алиенора рядом со своим мужем, новопровозглашенным королем Англии Генрихом II."
Подобные описания хороши в начале произведения, там они уместны. Но когда каждая глава начинается вот с такого вступления, призванного погрузить читателя в антураж - это странно. Мы же уже давно вместе, не надо меня погружать в эпоху каждый раз, мы уже там! Поэтому и остаётся ощущение от некоторой лоскуточности романа.
3) Герои - насколько ярко выписаны характеры персонажей, есть ли у героев мотивация, не получились ли герои "шаблонными", вызывают ли эмпатию у читателя.
А вот тут самая засада! Ни один персонаж не выписан. Что Генрих, что Людовик, что Алиенора, что её подружка Изабелла - одинаковые плоские фигурки в том самом лоскутном полотне. Вроде бы сюжет-то увлекателен, уж если Алиенору помнят спустя тысячу лет, значит, было за что. А в изображении автора я не увидела ни силы, ни харизмы, ни хитрости, ничего из того, благодаря чему эта королева вошла в историю. Картонный персонаж, которому автор велела вот здесь возмутиться - она и возмущается, но как-то без огонька. И все мотивы её поступков нам тоже объясняет автор. Так зачем было художественное произведение писать, можно было взять обыкновенную биографию. Про отношения с мужьями, с детьми - та же песня. Не цепляют ни страдания, ни радости.
4) Сюжет - развивается динамично или статично, нет ли "пробелов" в сюжете, какие "штампы" встречаются, есть ли неожиданные повороты, достоверно ли описанное, встречаются ли ошибки и "ляпы", соответствует ли развитие сюжета выбранному жанру.
Факты из пунктов 2 и 3 показывают, что даже задорный сюжет не спас бы роман. А тут и такого нет. Это биография, где документальность повествования приправлена прямой речью персонажей. Даже статья в Википедии веселее написана, хотя факты там те же.
5) Язык и стилистика - каким языком и каким стилем написано произведение, есть ли стилистические "штампы" и "ляпы", не пересыщен ли текст "канцеляризмами", соответствует ли стиль жанру, какие грамматические ошибки встречаются.
Книга переводная, и читать её в оригинале я точно не буду. Могу лишь сказать, что переведено грамотно, с соблюдением норм русского языка, вопиющих стилистических ошибок не замечено.
6) Идея и тема текста - насколько она свежа и оригинальна по сравнению с тем, что уже написано на эту тему, насколько актуальна идея ("прорыв", "однодневка" или потенциальная "классика"), будет ли такая идея пользоваться спросом на современном книжном рынке, какие проблемы поднимает автор и как глубоко раскрывает их.
Роман странный. Для любителей истории он слишком поверхностный, для любителей романтики - совершенно пустой, для женского чтива - очень блеклый. Лично я читала ради того, чтобы уж дочитать наконец. Я и первую книгу также мучила, а теперь остаётся третья - вроде бы и надо дочитать, но моральных сил пока нет. Так что в "классику", в "прорыв" не попадает. И даже в "однодневку" - с очень большой натяжкой.
7) Личные ощущения - насколько вам понравился/не понравился текст и почему, что больше всего запомнилось, какое самое яркое воспоминание из прочитанного, что хотелось бы изменить.
Уже всё изложила выше: мне не понравилось. Но я дочитала - это в плюс книге.) Надо бы найти то, что понравилось... Ну пусть будет тот факт, что я подчитала теорию вопроса. Всё-таки Франция и Англия XII века - не моё время, а так слегка прошлась по истории. Опять же, вспомнила реальные места, в которых бывала, и которые до сих пор славятся своей связью с Алиенорой. Фонтевро, например, с надгробием Алиеноры:
Или Шинон, где она была в заключении 10 лет.
Опять же, захотелось пересмотреть "Лев зимой" - тот, что с Кэтрин Хепберн и Питером О'Тулом. Но выяснила, что есть и поновее экранизация, там Гленн Клоуз играет - тоже надо бы глянуть, его не видела.
Итог: не рекомендую никому. Даже любителям истории и биографий.
no subject
Да согласна с автором статьи: насколько я люблю историю Франции, но читать все эти три книги было скучно.
no subject
Интересный шаблон. Надо будет им как-нибудь тоже воспользоваться
no subject
Да, шпаргалки удобны. Я когда-то давно в писательском сообществе увидела и к себе утащила.