![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Папы и мамы
Вот почему фраза "ребенок остался без матери" воспринимается с бОльшим сочувствием, чем "ребенок остался без отца"? Почему при разводах чаще всего дети остаются с матерью - просто по определению, что с матерью ему будет лучше? Почему считается, что без отца вырасти можно, а вот без матери - травма на всю жизнь? Почему думают, что отцы меньше любят своих детей, чем матери - чуть ли не с пеной у рта доказывают, что так природой заложено: мол, породил и забыл, а мать должна растить, а потому и любит больше.
[Настрой:
печальный]
[Настрой:
печальный]
no subject
Миш, я ни в коей мере не отрицаю роли отца в развитии личности, более того считаю ее очень важной и в определенных моментах незаменимой. Но я просто попыталась тут более-менее популярно изложить научно-доказанные факты бОльшего влияния матери на последующее развитие ребенка и его психики.
Да-да, как это неприятно будет услышать большинству мужчин, но уже доказано, что ребенок появляется на свет с врожденной направленностью на взаимодействие с матерью. Повторюсь: это природа (тут уже ничего не поделаешь). Как бы примитивно не прозвучали эти слова в отношении человека, но каждый живой организм прежде всего наделен механизмами, позволяющими ему бороться за свое существование, гармонично адаптироваться к миру, в котором он появляется на свет. Именно поэтому первые важные генетические программы, которые реализует ребенок (так же как и большинство животных) в первые месяцы своей жизни связаны с матерью: кормление, примитивное общение и проч.
НО! У человеческого дитеныша помимо функции выживания в новой среде через материнское к нему отношение, есть еще и более важное его значение. А именно: ЕГО ВЛИЯНИЕ НА ПОСЛЕДУЩЕЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ.
Я ни в коей мере не обобщаю всех деток, волею судьбы рано оторванных от матери, воспитанных другими членами семьи. Тут настолько все индивидуально, что не знаешь, как могут рости два разных человека, попавших в аналогичную ситуацию жизни без матери. НО! В большинстве своем (увы, это научно доказано) в таких ситуациях ребенок получает очень весомую психологическую травму на всю последующую жизнь. Сначала это связано с неудовлетворением физиологических постребностей (это уже находит отражение в формировании психики), а в последствии недостаток материнского контаката, закрепившись на подсознательных уровнях (кстати, зачастую ааабсолютно неосознаваемых человеком), может обернуться некоторыми проблемами в построении человеком гармоничных отношений с другими людьми. Именно этим фактом большинство теорий объясняют агрессивность, асоциальное поведение (преступность и т.д.) человека и много чего еще.
НО, повторюсь: я не обобщаю!
Именно поэтому общение с матерью в первые годы жизни весьма и весьма важно. Именно поэтому общество, принимая к сведению некоторые разработки нашей науки, строит юридическую практику бракоразводных процессов по принципу: "ребенок - матери".
Если еще не устал от моих речей ;-) скажу пару слов об отцовском влиянии, можно? :-)
Феномен отцовства в развитии личности человека тоже безусловно важен, но прежде всего он связан с формированием у ребенка адекватной самооценки, удовлетворенности жизнью, некоторых стереотипов поведения в обществе (как у девочки, так и у мальчика)... ну вобщем со всем тем, что уже относится к эмоционально-смысловой сфере психики. Определять отцовство через понятие "роль" или "инстинкт", "чувство" по аналогии с материнским инстинктом неправомерно, потому как генетически запрограммированные предпосылки отцовства еще не доказаны (кстати, буду весьма рада, если это когда-нибудь произойдет).
В отсутствии отца ребенок также получает определенного рода травмы. НО!
а) в более сознательном возрасте
б) поддающиеся (в отличие от материнской изоляции) психологической коррекции.
Ну вот... что-то вроде этого хотела сказать.
Извини, если загузила :-)
no subject
no subject
Кстати, а вот с Васей нам не удалось прийти к общему мнению. Он считает мои примеры в корень неверными, даже не пытаясь понять, что я вообщем-то отстаиваю отнюдь не феминистскую точку зрения, и уж тем более - говоря его словами - не сексистскую.
Я просто убеждена, что ребенку нужны оба родители. Всегда. На протяжении всего его развития. Это правильно. Так должно быть.
Ты прав, спор идет на совсем ином уровне... Увы!
no subject
Но примеры, которые ты приводишь... Они не то чтобы совсем не верны... Просто взяты с потолка и ничем не доказаны, вот и всё. ;-)
no subject
Хочется верить, что твое мнение подкреплено не только и не столько внутренними амбициями, но также и полученными экспериментальными результатами или - на крайний случай - общеустановленными социологическими данными. Пока, увы, в твоих рассуждениях я этого не увидела...
no subject
Я считаю, что по умолчанию оба родителя привязаны к ребёнку одинаково и ребёнок к ним - тоже. И доказывать нужно, что это не так, потому-то и потому-то. От тебя, прости, но я услышал только "потому что так написано в книге". :-)
Впрочем, предлагается (ура! ура! до меня наконец дошло!) эту тему закрыть. Я не понимаю твою логику, ты - мою. Останемся каждый при собственном мнении. Сформированном окружающей средой. ;-)