Monday, July 12th, 2021 02:30 pm
Училась я в классе восьмом-девятом, и, помню, предстояло мне на следующий день сочинение по литературе. Тема ну очень не вдохновляющая, что-то про подвиг комсомола. И я ходила и мучилась: о чём же, собственно, писать? Про Зою Космодемьянскую? Ну сколько можно?! Я уже тогда не любила мыслить шаблонами - и до сих пор вымораживает. Ну или творческая натура требовала найти нестандартный подход к теме. Поэтому ну не хотела я идти проторенными путями. И вот - волшебство, не иначе, - вечером в мои руки попала статья в газете про бортпроводницу Надю Курченко. И уже укладываясь спать и по-прежнему размышляя о завтрашнем сочинении, я чуть ли не в полусне придумала и форму, в которой его напишу. Ну да, я была отличницей со всеми вытекающими. В обычном сочинении много ведь не напишешь, там и сегодня в википедии десяток строк всего. А тогда в статье было очень много пафоса и мало фактов. Ну я и придумала облечь сочинение в виде письма-обращения. Сначала вступление с краткой биографией, а потом само письмо к Наде с соответствующими эпитетами, восхищениями и благодарностями. Помню, когда уже писала само сочинение в классе, а учительница ходила между рядами, она мне ткнула в тетрадь: мол, зачем строчку пропустила. А у меня это был смысловой разрыв между вводной частью и письмом. Но я не стала исправлять - логика произведения важнее правил оформления работы в тетради, считала я. Ладно, учительница была адекватная и не придралась. И я как обычно получила свои 5/5 за сочинение.

А судьба у девушки действительно страшная. Бессмысленная смерть.

Reply

This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting